STERGANN

Entreprise...
Le mot est dérivé du verbe entreprendre avec comme sens premier "prendre entre ses mains".
le sens a ensuite évolué vers son sens conceptuel actuel de "prendre des risques", "relever des défis", "oser des objectifs", etc etc.
Le terme, dans le dictionnaire, révèle un autre sens assez éloquent : action injuste par laquelle on entreprend sur les biens ou les droits d'autrui, par exemple, une entreprise contre les droits des gens.

Alors une petite histoire vraie...

Une personne de ma connaissance est actuellement en train de se faire licencier par son entreprise.
Je tairai les noms afin de rester discret et de ne pas nuire à cette personne.

Les faits sont assez simples et éloquents.
Cette entreprise est une filiale d'un grand groupe côté en Bourse, groupe qui fait partie des sociétés françaises qui ont réalisés les plus gros bénéfices de l'année 2008. Un groupe où tout, en théorie, va pour le mieux du monde.

En théorie seulement. Car comme dans nombre de grosses sociétés la crise est une superbe occasion de restructuration et d'épuration de personnel afin que ces sociétés puissent l'année prochaine maintenir ce niveau de bénéfices et que les actionnaires puissent continuer à engranger des dividendes plus que confortables.
J'imagine une discussion entre actionnaires.
- Combien de milliards de résultats cette année cher ami ?
- 4 !
- très bien, on va pouvoir licencier alors !!!

L'entreprise dont il est ici question a déjà commencé à dégraisser en ne renouvelant pas les postes de salariés partant en retraite.
Pourquoi pas si ces postes ne correspondent plus à la réalité fonctionnelle de l'entreprise !
Le Hic est que ce non renouvellement de postes ne correspond absolument pas à des absences de besoins dans l'entreprise en question.
Afin donc de continuer à assurer ces fonctions, les dirigeants de cette entreprise ont eu la bonne idée de lisser cette charge de travail sur certains des salariés restants.
La pilule ne se digère pas facilement, les salariés en question sont déjà plus qu'over-bookés par la volumétrie de leurs charges initiales.
L'entreprise fait du coup pression sur ces personnes afin qu'elles prennent de gré ou de force cette charge supplémentaire.
Ce ne sont pas les arguments qui manquent pour exercer ces pressions (un droit du dirigeant ?) :
- les temps sont difficiles en période de crise, donc les salariés doivent être solidaires de l'entreprise (n'oublions pas que cette société réalise des bénéfices record)
- estimez-vous heureux de conserver votre emploi par ces temps de crise
- l'accroissement de charge ne sera pas compensé au niveau salarial car les temps sont trop difficiles (on en pleurerait presque pour les actionnaires qui viennent d'empocher des dividendes record)
- à vous salariés de vous débrouiller comme vous voulez pour absorber cette charge supplémentaire avec vos moyens actuels, l'entreprise ne peut pas par les temps qui courent mettre de moyens supplémentaires à votre disposition (belle démission hiérarchique !)

Il faut souligner au passage que certains cadres en profitent pour se désolidariser de leurs équipes et jouer, en bon moutons, la carte fayottage.
Les places sont chères, officiellement, donc pas question de prendre de risques.
Les gagnants, parfois, afin de pérenniser leur poste actuel, seront ceux qui pourront écraser ou se débarasser sans faire de vagues de certains de leurs collègues ou subalternes au discours pas assez politiquement correct ou au parler trop franc.
(après la seconde guerre mondiale, ce genre de personnes ont été qualifiées de collaborateurs)

Presque toute la hiérarchie... Car la personne dont je parle ici s'est opposée à ce plan de lissage de postes supprimés.
Elle a justifié son opposition par l'absence de moyens supplémentaires et l'impossibilité d'absorber ces tâches additionnelles sans avoir recours à du temps de travail supplémentaire, temps de travail que la direction, un grand merci à la crise, refuse de compenser financièrement. Bref, cette personne joue à plein son rôle de responsable de service.
Mal lui en a pris...
Réponse de la direction au problème soulevé : licenciement économique de ce responsable de service, la crise ne permet pas de maintenir son poste (alors que le service se retrouve déjà en sous-effectif du fait de la croissance de charge de travail).

Cette histoire n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres. Ce n'est pas le seul dont je puisse témoigner depuis quelques mois.
...

On ne vit pas une époque formidable ?
...

Je pose donc la question :
une entreprise, c'est quoi aujourd'hui ?

Une entreprise a pour vocation naturelle produire des biens ou des services utiles pour les consommateurs ou pour d'autres entreprises.
Elle a de plus, de par sa structure, une vocation théorique d'organisation et de ciment social .
L'économiste Michel VOLLE en propose une définition en ces termes :
L'entreprise est le lieu où le travail des êtres humains s’organise afin d'agir sur la nature pour en obtenir des résultats utiles

Ce n'est pourtant pas ce que démontre l'actualité dans un certain nombre de cas en forte croissance.
L'entreprise, la grande du moins, ne semble plus être qu'un système économique artificiel et contre nature dirigé par des personnes qui en définissent les objectifs de rentabilité financière, objectifs que les acteurs, les travailleurs, devront atteindre par n'importe quel moyen et à n'importe quel prix afin de satisfaire la soif pécuniaire des actionnaires du dit système économique, ses vrais dirigeants.

Les directions sont aujourd'hui prêtes à toutes sortes d'économies et de sacrifices de personnel afin d'atteindre ces objectifs et de contenter les actionnaires.

La hiérarchie, les cadres, bien que n'ayant quasiment plus aucun intérêt réel, crise oblige, s'adonnent parfois à des petits jeux bizarres en se pliant souvent docilement à la volonté d'épuration de leurs directions. Les risques sont plus grands pour eux : plus on est bas dans la hiérarchie, plus il y a de sièges éjectables.

Et la base ?
Il faut être solidaire de l'entreprise en ces temps de crise.
Ou, dit autrement, la base vit avec une peur savamment entretenue de se faire débarquer sur le bord de la route.

Ah oui, j'oubliais, il faut par contre que les salariés continuent en plus à jouer leur rôle de consommateurs. Solidarité jusqu'auboutiste appuyée par l'état !
Que l'état m'explique pourquoi je devrais me forcer à consommer frénétiquement des biens dont je n'ai souvent aucun besoin ?

Egalité face à la crise
N'oublions pas, tout de même, que tout le monde n'est pas logé à la même enseigne, crise ou pas ! Les grosses sociétés, même si certaines mesurent des baisses de résultats, réalisent pour beaucoup d'entre elles de gros bénéfices.
Bénéfices ou déficit, par ailleurs, il s'agit souvent tout simplement d'un habillage comptable qui permet à des entreprise d'afficher, en fonction des besoins de la conjoncture, un bilan positif, ou négatif (grâce par exemple au provisionnement de quelques millions d'Euros de pertes pour 2010 chez PSA ! )
Lorsque l'on est au sommet de la pyramide, les dividendes coulent toujours à flot.
Lorsque l'on est à la base, les primes de fin d'année vont en s'amenuisant quand elles n'ont pas purement et simplement été supprimées. La crise est une opportunité en or !
Et les vraies difficultés économiques, côté entreprises, ce sont actuellement plutôt les petites qui les rencontrent.

Comment ce genre de dirigeants, les grands patrons, peuvent-ils aujourd'hui décemment et honnêtement exiger de leur salariés d'être solidaires d'un tel système et continuer à se regarder dans la glace sans avoir honte de ce qu'ils sont devenus ?
Comment ce genre de dirigeants, et ceux qui les cautionnent, peuvent-ils encore impunément employer le mot "social" dans leurs discours alors que leur principale stratégie de pouvoir est d'entretenir la peur du licenciement ?

C'est ce modèle que l'on veut léguer à nos enfants ?

Il est grand temps de redonner au mot entreprise son sens initial, et de se pencher sur la signification de la terminologie 'agir sur la nature pour en obtenir des résultat utile' !

... les fleurs des champs vont se mettre à refleurir...

... en attendant d'autres images ou dessins, je pioche dans mes albums...
Beaucoup de projets prenants actuellement.

Youppie ! Nicolas m'a parlé ce soir.
Les traits tirés Babouche.
Certainement parce qu'il a piqué le carnet de chèques de Dora l'exploratrice et qu'il n'a pas envie de se faire prendre.
...

Alors il se dépêche de dépenser tous les sous.
Un chèque par ci. Un chèque par là.
Une prime par ci. Une prime par là !!!
...

Et pis Daborre les entreprises qui licencient trop massivement n'auront plus le droit aux Bonus. C'est quoi 'trop massivement' ? A partir de combien de personnes ? Est-ce que des départs volontaires ça compte aussi ? (passque sinon Renault et Peugeot ils sont mal)
...

Et pis ensuite il y a plein de gens qui n'auront plus besoin de payer le reste de leurs impots cette année.
Oui, cette année passque on est juste en plein milieu de la crise. Ca devrait être fini pour la fin de l'été alors ? Bizarre, juste après le petit Nicolas dit que l'on vit une situation sans précédent ! Il doit être pote avec Mme Irma çui là !
...

Sortie de la crise ?
Les réformes de l'état sont là pour ça.
Mais quelles réformes ? ben les mêmes ! On ne change surtout rien. Réforme des hôpitaux. Réforme de l'université. Bref, Nicolas a parlé, Nicolas a fait plein de chèques, tout peut maintenant reprendre et continuer comme hier (pourvu qu'il ne trouve pas une nouvelle idée de réforme cette nuit).
....

Oups, l'Outre Mer ? Pas de sujet qui fâche siouplait ! Pas ce soir du moins. Un peu de suspense tout de même !
...

Et les syndicats dans tout çà ?
Thibault est très emmerdé passque s'il dit qu'il n'est pas d'accord, y s'ra moins populaire. Ben oui, des chèques c'est toujours populaire. Bernard affiche donc un superbe p'tet ben qu'oui p'tet ben qu'non et appelle au maintien de la pression (sans vraie conviction apparente). Je le rejoins sur le dernier point, et de manière plus convaincue, car je serai dans la rue en mars.
Parisot. C'est beaucoup plus clair ! Quand babouche parle de mieux répartir les dividendes au niveau des salariés, d'augmenter la rémunération du chômage partiel, etc, elle n'est pas d'accord. Il ne faut pas fragiliser les entreprises. Oui bon... y faut surtout pas toucher aux actionnaires. Elle l'a clairement dit il y a quelques jours. De toute façon, Babouche et ses potes, ils n'ont aucun pouvoir légal sur ce sujet lorsqu'il s'agit d'entreprises privées.. Alors, tout ça c'est juste de la parlotte et des voeux pieux..
...

D'accord pas d'accord ?
Le seul point sur lequel je suis d'accord avec tout ce qui est dit est quand le petit Nicolas avoue, de manière détournée lorsqu'il parle de la fonction publique, l'inefficacité de l'état.
....

Un projet ! Un projet !!!!
Eh ben non... toujours pas.
Si projet il doit y avoir, il ne faut compter que sur nous.
....

En résumé :
- nous sommes gouvernés par des gens qui sont totalement dépassés par la conjoncture et qui n'ont absolument plus aucune idée ni aucun projet.
- ces gens ont de plus perdu toute notion de ce qu'est le vrai monde. Celui dans lequel nous vivons nous. Il est plus que temps qu'ils sortent de leurs tours d'Ivoire.
- ou qu'ils disent Merde une bonne fois pour toute aux trusts financiers qui tirent les ficelles. On serait tout de même en droit d'espérer ça des gens qu'on a portés au pouvoir !
- ce n'est pas en tirant des chèques (avec quel argent ?) qu'on va sortir de la crise.
- le petit Nicolas a envie qu'on redevienne potes avec lui passque sans ça il n'est pas sur de tenir jusqu'au bout de son quinquennat (fallait y penser avant).
- les réactions (à chaud) de la Gauche démontrent que, de ce côté là non plus, point de salut (en terme de projet s'entend, côté critique, pas de problèmes).
...

En bref :
- rien de neuf à l'Ouest, nous vivons une époque formidable

Notre Babouche national, alias le petit Nicolas, excelle dans son rôle de Don Quichotte et vient de se trouver un nouveau moulin à combattre.
Cette fois, c'est à la politique familiale qu'il s'en prend.
Et plus précisément aux mères de famille.
...

Extraits de son discours du 13 février :
- Les congés parentaux sont parfois à l'origine d'un immense gâchis
- un congé parental de longue durée, c'est une rupture dans un parcours professionnel, qui peut se traduire par une diminution des chances de progresser dans la carrière
- c'est un salaire en moins, du pouvoir d'achat qui diminue
- ces dispositifs maintiennent en dehors du marché du travail près de 800.000 femmes chaque année
- etc etc
Pour de plus amples détails, les extraits ne manquent pas sur Internet.
...

Menfin.
Je croyais que nous disposions déjà d'une très grande latitude de choix sur le sujet du congé parental.
Qu'est ce que qui est réellement important dans la maternité ?
Le travail ou l'enfant ?
Vous me direz que cela regarde chacun.
Et je suis d'accord avec vous.
...

Mais bon...
Personnellement, au risque de passer pour un réac, un enfant me semble bien plus important dans la vie qu'une carrière ou qu'un travail.
Une carrière, pour la majorité d'entre nous, c'est quoi réellement aujourd'hui ?
Un travail pour lequel on est payé, et donc un moyen de vivre : oui certes.
Un objectif de réussite : soit.
Un moyen de reconnaissance sociale. C'est effectivement souvent le cas.
Certainement parfois aussi une manière de tuer le temps pour certains.
...

Mais un travail, aujourd'hui, c'est aussi un système qui nous impose d'être solidaires d'une entreprise afin, souvent, de permettre à ses dirigeants et à ses actionnaires de s'en mettre plein les fouilles grâce à nous.
Je précise que, dans ce propos, je fais surtout allusion aux grosses entreprise. Je ne parle pas des PMEs qui fonctionnent sur des systèmes et des volumes financiers sans aucune comparaison (et qui la plupart du temps sont, au même titre que les salariés, les laissées pour compte de la conjoncture que nous vivons depuis quelques mois).
Que l'on m'expliques les raisons qui pourraient objectivement faire que je sois solidaire de ce système là !!!
La solidarité avec des collègues de travail qui subissent les mêmes pressions que moi, oui.
La solidarité avec le système de pression actionnarial, non.
...

La vraie question ne serait-elle pas plutôt de savoir comment faire pour que des parents ne soient plus coupés du monde de leurs enfants à cause de la pression qu'exercent sur eux leurs dirigeants ?
Pour Babouche, il semble que payer des gardes d'enfants ou de disposer de solutions d'assistance externes soient de bien meilleures options.
Pourtant, la présence des parents permettrait de résoudre bien des problèmes sociaux et éducatifs dont l'on ne cesse de lire les conséquences dans la presse (et dont au passage certaines émissions de télé-réalité se font le relai médiatique).
...

Dans son discours, Babouche nous affirme surtout que les femmes ne sont que de la chair à travail qu'il convient de remettre à l'étrier le plus vite possible après la naissance de leur enfant.
Sur !!!
Les femmes sont dans la majorité des cas moins bien payées que les hommes.
Elles font pourtant le même travail !
Elles sont donc bien plus rentables que les hommes... alors, jeunes mamans, au travail et plus vite que ça !!!
...

Monsieur Babouche, ne serait-il pas temps que vous vous mettiez à concevoir que, dans la vie, il n'y a pas que le travail ? Et que certaines choses sont plus importantes que le travail ?
Monsieur Babouche, ne serait-il pas temps que vous vous mettiez à réfléchir sur les mesures qu'il faudrait prendre pour ne plus que la fonction présidentielle soit coupée du monde réel ?

Bien longtemps que je n'ai pas pris la plume pour écrire sur mes blogs.
Pas trop le temps ces derniers mois.
...

Trop occupé, par ailleurs, au vu de la conjoncture actuelle, à réfléchir et à travailler sur un projet qui me permette de me rendre le plus autonome possible face à la société de consommation "moderne", et face au système économique actuel. Et pas vraiment le temps non plus de réellement rédiger ce billet.
...

Mais il se passe actuellement des choses révoltantes qui me donnent franchement envie de vomir.
Les annonces et publications de résultats faites cette semaine par Total et quelques autres groupes industriels font partie de ces choses là.
....

13 Milliards et des poussières de bénéfices pour Total. La question qui a hanté les esprits cette semaine était de savoir ce que Total allait pouvoir en faire. Je crois que TOTAL a tranché et que seulement 2% de ces bénéfices iront aux salariés, contre 38% aux actionnaires, le reste restant dans l'entreprise et une partie de ces restes devant même servir au groupe à racheter une partie de ses actions !!! Un comble non ?
Honnêtement, je serais salarié de chez Total, je me poserais vraiment la question de savoir si je retourne travailler Lundi ou pas.
...

Renault. La presse fait la une d'une baisse de résultat de 78%. Peut être... il ne faut cependant pas oublier de lire ce qui est écrit sous les grands titres : résultat net de 599 millions d'Euros.
Les ouvriers Renault ont débrayé cette semaine à Douai pour cause de diminution de leur primes. Baisse de résultat de 78%, baisse de primes de 82% ; ça c'est des maths !!!
Plus les milliards que l'état vient de donner à l'industrie automobile ! Avec, en contrepartie, dixit Babouche notre bien aimé président, une garantie des constructeurs à ne pas licencier...
Pour sur, pas de licenciements mais des départs volontaires :
Renault en prévoit 9000.
Peugeot en souhaite 11000.
Pas de licenciements donc... comme ça on peut décemment toucher les aides de l'état... Tout en finesse et en nuances messieurs Carlos Ghosn et Christian Streiff. Quant au petit Nicolas, lui qui d'habitude n'arrête jamais de gesticuler et de parler, pour le coup, muet comme une carpe !
Honnêtement, je serais salarié de l'automobile, je pense que ce n'est pas un simple débrayage que je ferais Lundi !!!
(Et une Renault, une Citroën ou une Peugeot, ce n'est pas demain que j'en achèterai une. Avec tout l'argent public qui est octroyé aux constructeur, notre argent à tous, je m'attends plutôt à disposer d'une voiture gratuite pour Noel)
...

Je n'ai jamais été syndicaliste. Je me pose d'ailleurs beaucoup de questions sur l'indépendance des organisations syndicales en France.
Mais aujourd'hui, je crois que la solution ne se trouve plus ni à droite ni à gauche, et surtout plus dans le monde politique : il y a longtemps que nos dirigeants sont à la solde des gros trusts Economico-Financiers (ce n'est pas l'actualité des mois passés qui me contredira) qui sont en train de nous la mettre profond (pour rester correct). Je ne pense pas non plus que la solution se trouve du côté des syndicats.
Non, la solution se trouverait peut être plutôt dans la désobéissance collective.
L'exemple de ce qui se passe en Outre Mer est, c'est mon opinion, un exemple à suivre...
...

Il est grand temps de ne plus laisser notre labeur se faire spolier par une caste d'actionnaires nantis. Le seul objectif de ces gens là est de maintenir à tout prix leur niveau de revenu. Nous... dans le fond, ils n'en ont rien à faire à partir du moment où nous courbons l'échine et acceptons n'importe quelles conditions de travail sous la menace de nous retrouver à la rue...
Mais que pourraient-ils faire si nous étions tous à la rue ?
...